EKONOFISIKA ATAU SOSIOEKONOMI,
MANA YANG PALING DIBUTUHKAN INDONESIA?
Oleh Mubyarto

HARIAN Kompas (2/9/2002) memuat tulisan Dr Yohannes Surya,
Ekonofisika Gabungan Ekonomi dan Fisika? Bahwa judul tulisan diberi tanda tanya mungkin penulisnya sendiri masih belum yakin benar tentang Ekonofisikanya atau belum yakin apakah ekonofisika merupakan gabungan antara (ilmu) ekonomi dan fisika. Harus diakui, tulisan itu sama sekali tidak berusaha menyimpulkan kemungkinan manfaat ilmu baru ini bagi Indonesia. Namun, karena menunjuk Konferensi Internasional Ekonofisika di Bali 29-31 Agustus, dan saya hadir pada International Public Seminar of The Year tentang Ekonofisika di Jakarta 27 Agustus 2002, kiranya penulisnya (Dr Yohannes Surya) patut membayangkan kemungkinan penerapannya di Indonesia.
Sejak awal perlu disebutkan, ekonofisika bukan ilmu ekonomi baru dengan meminjam peralatan analisis ilmu fisika tetapi penerapan ilmu fisika dengan menggunakan data-data ekonomi terutama data-data keuangan dan pasar modal. Hal-hal yang memicu berkembangnya ekonofisika adalah "karena makin banyak dan kompleksnya data ekonomi. Fisikawan dalam ekonofisika diharapkan dapat memberi pandangan-pandangan baru (insight) untuk menjelaskan gejala-gejala aneh dalam fluktuasi ekonomi yang amat kompleks dan melakukan prediksi ke depan guna pemecahan masalah-masalah itu." Oleh karena ekonofisika bukan ilmu ekonomi baru, tetapi ilmu fisika terapan baru, maka tidak banyak pakar ekonomi tertarik untuk hadir dalam seminar di Jakarta. Beberapa yang hadir pun tidak merasa
perlu aktif dalam diskusi. Namun, yang menarik, wartawan yang hadir rupanya amat tertarik menerapkan ilmu baru itu guna membantu mengatasi "krisis ekonomi" atau krisis keuangan yang sudah lima tahun melanda Indonesia. Bahkan, dalam konferensi pers banyak wartawan yang meminta pandangan pakar-pakar internasional untuk bantu menciptakan iklim yang dapat mengundang investor ke Indonesia. Nasihat-nasihat
mereka, oleh sejumlah wartawan dianggap "sangat cocok" bagi Indonesia sehingga Tajuk Rencana (Kompas, 29/8) ikut mengutip pandangan yang dianggap tepat itu, padahal pakar yang bersangkutan belum pernah mempelajari masalah-masalah ekonomi Indonesia. Pembicara seminar sehari di Jakarta semuanya pakar-pakar asing, dan pakar-pakar Indonesia anggota Indonesian Finance Association hanya menjadi moderator atau pendamping. Dari seluruhnya, lima pembicara tamu, hanya satu orang fisikawan dan empat lainnya ekonom, dua di antaranya (Steve Keen dari Australia dan Paul Ormerod dari Inggris) sudah menerbitkan buku yang menyerang habis-habisan teori ekonomi Neoklasik. Steve Keen dengan bukunya Debunking Economics
(2001) dan Paul Ormerod, The Death of Economics (1994).
Penganjur ekonofisika yang mayoritas ekonom ini berarti, rupanya
ekonom yang lebih berkepentingan terhadap ekonofisika, bukan
fisikawan. Inilah yang sejak awal sudah memprihatinkan. Para anggota Indonesian Finance Association rupanya ingin memanfaatkan ekonofisika bagi pengembangan profesi mereka yang dianggap akan makin meningkatkan prestise dan akhirnya memberi "penghasilan uang" lebih tinggi bagi para pakar dan praktisinya.
***

KETIKA saya ditanya wartawan apakah ilmu fisika baru ini dapat
diterapkan dan berguna bagi Indonesia, saya menyatakan kesangsian saya, mungkin dapat diterapkan di bidang keuangan/pasar modal atau perbankan, tetapi saya sangsi untuk bidang-bidang ekonomi lain. Yang selanjutnya saya risaukan adalah siapa, lembaga ilmiah apa atau organisasi profesi apa di Indonesia yang patut meneliti dan "waspada" atas kehadiran ilmu-ilmu baru seperti ekonofisika ini. Apakah LIPI atau AIPI tidak sepatutnya mengambil langkah-langkah untuk membahasnya?
Profesor Iskandar Alisyahbana dari ITB yang juga hadir dalam
seminar, sama risaunya dengan saya tentang sangat kurangnya ilmuwan Indonesia bereaksi atau berprakarsa menanggapi peristiwa-peristiwa ilmiah seperti ini dengan akibat bangsa Indonesia "tertinggal" dalam bidang ilmu apa saja dibanding negara-negara tetangga seperti Malaysia dan India. Dalam hal ilmu ekonomi telah lebih dari dua dekade kami prihatin tidak berkembangnya ilmu ekonomi yang benar-benar bermanfaat
(realistis dan relevan) bagi kemajuan bangsa Indonesia. Dalam krisis moneter yang telah menjadi berdimensi banyak sekarang ini di Indonesia, kami mendambakan bersatunya kembali ilmu ekonomi dan ilmu sosiologi-antropologi yang telah "bercerai" dalam tiga dekade terakhir, karena pakar-pakar ekonomi merasa lebih terbantu matematika. Saya amat kawatir, pakar-pakar ekonomi dan keuangan Indonesia yang mulai tertarik pada ekonofisika mengira, ilmu baru inilah (gabungan ekonomi dan fisika) yang lebih diperlukan untuk membantu mencari jalan keluar dari krisis multidimensi. Padahal, saya sendiri percaya, ilmu ekonomi lebih memerlukan "rujuk" kembali dengan ilmu- ilmu sosiologi dan antropologi. Mudah-mudahan pakar-pakar ekonomi
Indonesia tidak berubah keyakinannya bahwa ilmu ekonomi tetap
merupakan ilmu sosial, ilmu tentang perilaku manusia bukan ilmu
eksakta matematika atau ilmu fisika. Kami tidak sependapat, salah satu cita-cita ekonofisika seperti dikemukakan Dr Steve Keen adalah memisahkan ideologi dari ilmu ekonomi dan menjadikan ilmu ekonomi lebih realistis. Mungkin benar fisika lebih realistis ketimbang matematika. Tetapi sebagai ilmu sosial, realisme ilmu ekonomi tetap bukan yang lebih sesuai dengan
alam tetapi harus yang lebih sesuai dengan sifat-sifat hakikat
manusia, yaitu moral, pikiran, dan perbuatannya. Kami imbau rekan-rekan anggota LIPI dan AIPI untuk membahasnya secara serius.

MUBYARTO
Guru Besar Fakultas Ekonomi Universitas Gadjah Mada Yogyakarta.

back to top